Beiträge von Lutz

Alte Frage Automatik oder Schaltgetriebe. Ich habe noch auf einem unsynchronisiertem Schaltgetriebe sowohl beim Motorrad, wie dem LKW gelernt.
Das synchronisierte Schaltgetriebe war dann noch eine wesentliche Verbesserung. Auf eine Automatik würde ich nicht mehr verzichten wollen.
Übrigens sollte man sich mal die Verbrauchswerte von Schalt- und Automatik anschauen. Das hat sich heute sehr weit angeglichen, also kann die Entwicklungsarbeit nicht ganz so schlecht gewesen sein. Man liegt einen knappen halben Liter auf 100 km mehr bei der Automatik. Doch wenn jemand nicht so gut mit dem Schalten vertraut ist, dann dürfte es für das Schaltgetriebe nicht so gut aussehen.
In der Formel 1 gibt es heute gar keine Schaltgetriebe mehr, es sind Automatikgetriebe mit einer Tipptronik, ähnlich dem CLX. Nur bei der PS-Zahl hinkt der CLX leicht hinterher.
In den USA gibt es keine Schaltgetriebe, und das seit langer Zeit nicht. Man bekommt zwar vereinzelt noch ein Schaltgetriebe, doch dafür kann man blechen.

Es fiel mir gerade auf, dass bei mir der Benzinverbrauch nicht bei Geschwindigkeiten unter 20 km/h angezeigt wurde. Es blieb bei den beiden Strichen.

Ich hatte an anderer Stelle meine Überlegungen geschrieben. Ich kopiere das mal hier hinein:

"Wobei das vermutlich gar nicht so einfach zu beantworten ist. Denn wenn
ich hier von einem Stadtverbrauch von 6 l lese, so ist das eigentlich
gar nicht so schlecht?
In der Drehzahlanzeige sehe ich immer um die 2000 U/min. Bei unserem Kia
Venga pendelt sich das auf 1.400 U/min ein, wenn ich in der Stadt
unterwegs bin, allerdings ruckelt der im Schubbetrieb bei einer Drehzahl von 1.200-1.400 U/min. Allerdings hat er auch eine Schaltstufe weniger. Kias Fahrzeuge werden ja auch weitgehend von Opel bestimmt, so wird das Design in Rüsselsheim entworfen. Manche technische Details sind dem Opel sehr ähnlich.
Es kann sein, dass das Drehmoment verbrauchsmäßig anders ist."

Ergänzung: Es kann ja auch sein, dass es manchmal günstiger ist nicht allzu untertourig zu fahren, da können die Verbrauchswerte höher sein, als wenn man im Bereich des besseren Drehmoments fährt? Da bin ich mir technisch aber nicht sicher.

Wobei das vermutlich gar nicht so einfach zu beantworten ist. Denn wenn ich hier von einem Stadtverbrauch von 6 l lese, so ist das eigentlich gar nicht so schlecht?
In der Drehzahlanzeige sehe ich immer um die 2000 U/min. Bei unserem Kia Venga pendelt sich das auf 1.400 U/min ein, wenn ich in der Stadt unterwegs bin, allerdings ruckelt der im Schubbetrieb.
Es kann sein, dass das Drehmoment verbrauchsmäßig anders ist.

Wenn man bedenkt, dass man beim Crossland X doch schon ein wenig höher sitzt, dann finde ich die hier genannten Verbrauchswerte wirklich sehr gut.
Wir waren schon immer Fans von höheren Autos, mal abgesehen davon, dass ich meine Fahrausbildung auf einem Bully und einem LKW genießen durfte. Danach fand man alles Erdgebundene irgendwie sonderbar.
Übrigens sind die Cw-Beiwerte heute gar nicht so schlimm, schon gar nicht, wenn ich das mit einem LKW vergleiche, fällt mir gerade auf.

Das sind doch wirklich erträgliche Werte. Bei Autobahnfahrten konnte man bei unseren vorherigen Auots regelrecht sehen, wie der Verbrauch kräftig nach oben geht, wenn man die 130 km/h durchgehend überschreitet.
Was mir hinsichtlich der Leistung auffällt, dass ein Turbo eine kräftige Beschleunigung ermöglicht. Das ist mir nicht wichtig, aber im Notfall beruhigt es schon die Nerven.
Beim Thema Turbo fällt mir auf, dass der schon ein wenig brummt, wenn er anspricht. Sonst ist der Crossi sehr leise und auch insgesamt sehr gediegen.

Zitat von Wildbird

Und bei der Fahrzeugübergabe sollte von vielen auch einiges wichtiges besser erklärt werden wie das Thema Fahrzeupersonaliesierung...

Ja, das sehe ich auch so. Der Verkäufer hatte sich vorher schon viel Mühe gemacht und vieles gezeigt. Doch am Ausstellungsfahrzeug ist das immer schwierig, denn es ist stromlos und gerade die Anzeigen funktionieren nicht.
Bei der Übergabe standen wir dann mit laufendem Motor, weil die Sorge bestand, dass das Eco-System vorher abschaltet. In dem Fall war ich dann ein wenig kribbelig, weil man das Benzin durchlaufen sieht. Und merken kann man sich auch nicht alles.
Die BA könnte man vielleicht auch klarer Aufbauen. Da wären klare Gliederungen viel besser als zu viel Text. Manchmal habe ich mir einen Wolf gelesen, um dann festzustellen, dass ich gar kein Intellilink 4.0 habe. Da geht mir im Test zu viel ineinander über. Wäre die BA klarer, würden sich manche Fragen wie meine hier erübrigen. Es kommt ja niemand auf die Idee, dass in anderen Ländern die Tankangaben anders sind.
Die Verpixelung der Bilder ist auch schon etwas schwierig. Gerade in der pdf hatte ich mir Besseres erwartet.
Aber wozu gibt es das Forum hier? Das hat mir schon sehr geholfen.

Weil wir schon mal beim Kraftstoff sind, konnte jemand schon mal die angegebenen Verbrauchswerte in etwa einhalten?
Ich hatte meinen Verbrauch mit 8,6 l/100 km in der Monatsaufstellung angegeben bekommen. Den endgültigen Wert kann ich erst sehen, wenn ich mal tanke.
Ich fahre sehr moderat, aber im Winter liegen die Werte ohnehin immer ein wenig höher.
Die Streckenlänge bisher nur Stadt, aber durchgängig mit 50 km/h(?) lag immer bei rund 12 km im Schnitt.

Ja, es ist wohl eine Gewohnheit, ich kannte es einfach nicht. Im Grunde ist das gar nicht abwegig. Als 20 km/l angezeigt wurde konnte man sich vorstellen, dass man recht sparsam mit 5 l/100 km unterwegs ist. Ich hatte eher zunächst einen Herzkasper bekommen und dachte, dass ich einen Tankwagen mitführen müsste.

Oh Mann! Ich danke euch recht herzlich!
Das habe ich jetzt umstellen können. Ich war nicht darauf gekommen, wozu ich wissen muss, wie weit ich mit einem Liter Benzin komme.
Toll hier angemeldet zu sein!