Beiträge von Lutz

Grundsätzlich mal von der juristischen Seite. Der Kunde kann die Übernahme einer Ware ablehnen, wenn diese fehlerhaft. Bei einem Kauf einer neuen Ware muss sich kein Kunde auf eine Reparatur einlassen. Dies ist durch die Rechtsprechung belegt. Kurz gesagt, die Ware muss bei Auslieferung frei von Mängeln sein, sonst muss die Ware nicht angenommen werden.

Ich halte es sogar für sehr gefährlich ein Produkt anzunehmen, wenn dies fehlerhaft ist. Denn auf diese Weise kommt der Kauf rechtsgültig zustande und der Kunde muss sich auf zwei Reparaturversuche einlassen. Dann erst kann die Wandlung des Kaufvertrages in Form der Neulieferung oder der Geldrückgabe erfolgen.
Dann gibt es noch eine technische Komponente. Was ist, wenn durch den Betrieb trotz Warnleuchte ein Schaden entsteht. Dann wäre der Kunde hierfür verantwortlich.

Wird die Ware nicht angenommen, ist der Verkäufer aufgefordert einwandfreie Ware zu liefern. Dies ist auch bei jedem anderen Kauf so.
Wenn selbst Opel zunächst ratlos ist, dann sollte man ohnehin sehr vorsichtig sein.Wurde ein Liefertermin benannt und konnte die einwandfreie Ware nicht geliefert werden, so können sich hieraus auch Schadensersatzansprüche ergeben. Der Verkäufer muss ggf. auch ein Ersatzauto zur Verfügung stellen.

Das alles würde ich mir doch noch einmal durch den Kopf gehen lassen.

Hallo Gerd,
du hast Recht, ich hatte es diesmal nicht geprüft, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass man doch schon ein wenig Mut mitbringen muss. Mich tröstet jedoch, dass auch andere ein wenig unsicher waren. Ich bin jetzt froh, dass ich nicht bei Opel aufschlagen muss.

Ich werde das Hochklappen aber erst heute Abend probieren, denn ich bin mir fast sicher, dass die Polizei bei einer Streifenfahrt vermuten könnte, dass ein Straftäter unterwegs ist, der einen Scheibenwischer abbrechen und klauen will.
Im Übrigen mag diese Sache auch einen Vorteil haben, denn ich kann mir vorstellen, dass es bei einer Waschstraße von Vorteil ist, denn dann ist der Wischer stabiler angebracht und kann nicht abklappen.

Für die Schreiber der BA wäre es jedoch eine Anregung dies mal zu erwähnen, denn ich scheine nicht der Einzige zu sein, der nicht genug Mumm hatte.

Nachtrag für alle, ich habe es jetzt durchgeführt und es geht. Ich wurde nicht festgenommen, was ich ganz gut schon einmal finde.

Ich habe gerade unseren CLX gewaschen. Wetter war schön sonnig, soweit so gut.
Doch als ich die Heckscheibe waschen wollte, gab es einen Aha-Moment: Wie klappe ich den Wischer ab, damit ich die Heckscheibe wischen kann? Ich sitze jetzt bereits seit Stunden ratlos in der Ecke und grübele darüber nach, warum mir die Lösung nicht einfällt. Bei allen Autos 2 Fingergriff, Wischer nach hinten, waschen, abziehen, Wischer wieder ran, fertig.
Vermutlich gilt es unter Fahrzeugeinstellungen ein Kreuz zu machen, das ich noch nicht gefunden habe.
Nee, Spaß beiseite. Ist das so gewollt? Ich kann den Wischer gerade mal 2 Zentimeter abziehen. Das reicht mir nicht. Panik befällt mich, wenn der Waschanlagenmensch die Kunststoffhülle rüberziehen will und er mich dann fragt, wohin er den abgebrochenen Wischer werfen soll?

Zitat von Luemborg

...und genau das ist das Fiasko, Herbert. Das sind auch für einen Dreizylinder 800 - 1.000 U/Min. zu viel Unseren Polo fahren wir mit ca. 1,5 Ltr. weniger Verbrauch...

Nun ist es aber auch nicht so leicht einen Polo mit einem CLX zu vergleichen, denn da gibt es Unterschiede. Der CLX wiegt 200 kg mehr, beschleunigt von 1-100 in 12 Sekunden und nicht in 16 Sekunden, der Hubraum liegt beim CLX um 200 ccm höher. Dann muss auch der Verbrauch beim Polo niedriger sein.

Alte Frage Automatik oder Schaltgetriebe. Ich habe noch auf einem unsynchronisiertem Schaltgetriebe sowohl beim Motorrad, wie dem LKW gelernt.
Das synchronisierte Schaltgetriebe war dann noch eine wesentliche Verbesserung. Auf eine Automatik würde ich nicht mehr verzichten wollen.
Übrigens sollte man sich mal die Verbrauchswerte von Schalt- und Automatik anschauen. Das hat sich heute sehr weit angeglichen, also kann die Entwicklungsarbeit nicht ganz so schlecht gewesen sein. Man liegt einen knappen halben Liter auf 100 km mehr bei der Automatik. Doch wenn jemand nicht so gut mit dem Schalten vertraut ist, dann dürfte es für das Schaltgetriebe nicht so gut aussehen.
In der Formel 1 gibt es heute gar keine Schaltgetriebe mehr, es sind Automatikgetriebe mit einer Tipptronik, ähnlich dem CLX. Nur bei der PS-Zahl hinkt der CLX leicht hinterher.
In den USA gibt es keine Schaltgetriebe, und das seit langer Zeit nicht. Man bekommt zwar vereinzelt noch ein Schaltgetriebe, doch dafür kann man blechen.

Es fiel mir gerade auf, dass bei mir der Benzinverbrauch nicht bei Geschwindigkeiten unter 20 km/h angezeigt wurde. Es blieb bei den beiden Strichen.

Ich hatte an anderer Stelle meine Überlegungen geschrieben. Ich kopiere das mal hier hinein:

"Wobei das vermutlich gar nicht so einfach zu beantworten ist. Denn wenn
ich hier von einem Stadtverbrauch von 6 l lese, so ist das eigentlich
gar nicht so schlecht?
In der Drehzahlanzeige sehe ich immer um die 2000 U/min. Bei unserem Kia
Venga pendelt sich das auf 1.400 U/min ein, wenn ich in der Stadt
unterwegs bin, allerdings ruckelt der im Schubbetrieb bei einer Drehzahl von 1.200-1.400 U/min. Allerdings hat er auch eine Schaltstufe weniger. Kias Fahrzeuge werden ja auch weitgehend von Opel bestimmt, so wird das Design in Rüsselsheim entworfen. Manche technische Details sind dem Opel sehr ähnlich.
Es kann sein, dass das Drehmoment verbrauchsmäßig anders ist."

Ergänzung: Es kann ja auch sein, dass es manchmal günstiger ist nicht allzu untertourig zu fahren, da können die Verbrauchswerte höher sein, als wenn man im Bereich des besseren Drehmoments fährt? Da bin ich mir technisch aber nicht sicher.

Wobei das vermutlich gar nicht so einfach zu beantworten ist. Denn wenn ich hier von einem Stadtverbrauch von 6 l lese, so ist das eigentlich gar nicht so schlecht?
In der Drehzahlanzeige sehe ich immer um die 2000 U/min. Bei unserem Kia Venga pendelt sich das auf 1.400 U/min ein, wenn ich in der Stadt unterwegs bin, allerdings ruckelt der im Schubbetrieb.
Es kann sein, dass das Drehmoment verbrauchsmäßig anders ist.

Wenn man bedenkt, dass man beim Crossland X doch schon ein wenig höher sitzt, dann finde ich die hier genannten Verbrauchswerte wirklich sehr gut.
Wir waren schon immer Fans von höheren Autos, mal abgesehen davon, dass ich meine Fahrausbildung auf einem Bully und einem LKW genießen durfte. Danach fand man alles Erdgebundene irgendwie sonderbar.
Übrigens sind die Cw-Beiwerte heute gar nicht so schlimm, schon gar nicht, wenn ich das mit einem LKW vergleiche, fällt mir gerade auf.

Das sind doch wirklich erträgliche Werte. Bei Autobahnfahrten konnte man bei unseren vorherigen Auots regelrecht sehen, wie der Verbrauch kräftig nach oben geht, wenn man die 130 km/h durchgehend überschreitet.
Was mir hinsichtlich der Leistung auffällt, dass ein Turbo eine kräftige Beschleunigung ermöglicht. Das ist mir nicht wichtig, aber im Notfall beruhigt es schon die Nerven.
Beim Thema Turbo fällt mir auf, dass der schon ein wenig brummt, wenn er anspricht. Sonst ist der Crossi sehr leise und auch insgesamt sehr gediegen.